创新性的商业模式出现的时候，总会遇到政策法规的障碍，因为他们走在了法规的前面。昨天，北京市运输管理局发布《关于严禁汽车租赁企业为非法营运提供便利的通知》, 互联网用车成为又一个被打压的对象，但是，不用对此太过担心。
互联网公司斗政府
这篇通知在一开头就明确了打击对象：「一段时间以来，借助互联网和手机软件预约租车的消息频繁见诸媒体。」看上去，易到用车和 Uber 这种对传统出租车行业冲击最大的汽车共享模式「最受伤」。
再赘述一下这个「通知」的基本内容：第一，从事汽车租赁经营必须依法登记注册备案。第二，不许把私家车用于汽车租赁经营。第三，租赁车辆不能作为未经许可的出租等行业运营，在没有取得合法客运经营资质的情况下，借汽车租赁名义从事营运活动的行为是违法的。第四，严禁汽车租赁企业为非法营运者提供便利。
综合这几点「精神」来看，有价值的关键词有两个，一是「私家车」，二是「非法营运」。易到用车这种集合私家车开展带司机租车的模式，中枪最深。但是在易到用车 2 月底发布的一则公告里，他们把自己定位为「提供用车信息服务的电子商务平台，通过互联网向汽车租赁公司和劳务公司提供客户需求信息，向有用车需求的客户提供汽车租赁公司和劳务人员的供应信息，是预约用车供需双向信息的提供者。」在这场博弈中，灵活多变的互联网公司不一定就是吃亏受罪的角色。
另外，在规范租车用车市场的同时，政府顺便又提醒了一下屡禁不止的黑车司机：别太过分，别以为加入租车用车平台就可以洗白自己。大公司禁得住吓唬，私家车主就不一定，在今后加入租车平台之前，掂量掂量，也许就断了这个念头。
出租司机招谁惹谁了？
Uber 在全世界开疆拓土，随之产生的是与各地法律法规的冲突。只不过，在中国阻碍来的有些快：7 月刚刚宣布正式进入中国市场，8 月政府就发文加以规范。
在法国，Uber 通过线上付款规避了许多法国法规，司机不用缴税，也不需要巴黎出租车执照，不用缴纳要价 20 万欧元以上的执照费用，而且还不受限量的巴黎出租车执照的人数限制。这直接导致今年初法国出租车司机的两次大罢工，造成当地的大堵车和暴力事件。
而在北京，根据新浪科技的报道，几家大型出租车公司因为互联网租车的问题，已经联合「告了好几次状」。以 Uber 和易到为代表的租车公司因为价格不高，宣传攻势猛烈，其实已经对传统出租汽车市场造成了一定的冲击。
政府发文加以「压制」，安抚出租车司机情绪的意图不能说是没有。
互联网改变了什么？
互联网入侵各个传统行业，带来的结果是这些行业被极大的改变，而在这个过程中，政府的话语权其实已经弱化了很多。但是，该有的立场不能丢，该说的话不能不说。不管是因为出租车市场既得利益受到侵袭，还是为了维护自己的权威形象不得已而刷脸，对于互联网用车，政府的态度非常明确：不支持。
但是，执行的难度也是可想而知，黑出租的屡禁不止就是非常好的例证。仅仅通过发一个通知就想让各个互联网公司规范行为，这个想法有些过于简单。
互联网行业侵入各种传统领域，带来了很多颠覆性的改变，颠覆正是他们的特质。从另一方面来说，移动互联网的发展对于传统行业的冲击也是不可避免的趋势，这些都可以认为是市场经济的产物。在这个年代，政府还试图想对此加以抵制，无论如何是不明智的。与其抵制，不如合理的引导。年初发布「小客车合乘参考意见」正是对于拼车行为的引导。基于这种政策上的认可，哈哈拼车等应用才得以快速发展。
不过，不得不承认的是，在目前的互联网租车用车市场，还存在很多不规范的行为，比如对于车源的争夺，比如对于价格和补贴的设计。政府在这些方面加以适当的管理未尝不可。
出门问问的李志飞接受媒体采访的时候说，硅谷的创业环境非常好，创业公司感觉不到政府的存在。这是一种理想化的氛围，而在中国，这几乎是不能想象的。如果去问互联网公司的创始人，最头痛的事情是什么？恐怕很多人的回答都是「和政府打交道」。Uber 在全球的遭遇已经说明互联网用车行为无论在哪里都会遇到阻力，所以在中国，这种模式遇到政府的干预基本是必然的事情，想必各个公司早就做好了应对的准备。
当互联网公司变得足够强势的时候，被改变的除了我们的生活，恐怕还有政府。当初打车软件火到不行的时候，也曾面对和现在如出一辙的情况，现在，人们依然用的不亦乐乎。
